法国里昂商学院 2020秋季
入学申请进行时
本科+GE+Msc硕士8个专业
中国教育部认证
带你探索全球最古老商学院
欧洲高等商学院开放日
巴黎ISG高级商学院
中国教育部认证硕士
2020秋季入学申请进行时
★IESIG★ 信息管理学院
硕士毕业后最佳选择常年招生
【秋季直招】PSB高商|ESG商校
法语|英语|艺术|管理预科
2020留法入学申请进行时
艺术院校 公立大学 顶级高商
█ A.A.A.国际语言中心 █
法语学校◆明升备用网址◆法国实习
IFAA-AM Paris艺术管理奢侈品
经济计算机本科硕士博士热招
█ 法国版《流星花园》 █
█ 带你探遍法国最有趣的学校 █
EEEA博士教育
PhD-DBA-MBA, bac+4至bac+9
什么行业价值1200亿美元?
法国这几所学校让你边玩边赚钱!
什么样的人适合来明升体育(上)
【公立大学篇】
留学菌带你去探校
法国顶尖设计师的摇篮IFM
MDRRRRR!法语网络常用流行语
你究竟知道多少?!
新鲜出炉:2020全法顶尖
音乐学院直申项目报名开始啦!
明升体育新政策
不再需要高考成绩
2020年秋季入学现已开始招生
顶级高商 艺术院校 工程师
葡萄酒冷知识知多少
该横放还是竖放
顶级高商 时尚艺术 工程师
2020秋季入学申请进行时
菌菌近期大事分享
法国零食小测评
188bet uedbet 威廉希尔 明升 bwin 明升88 bodog bwin 明升m88.com 18luck 188bet unibet unibet Ladbrokes Ladbrokes casino m88明升 明升 明升 m88.com 188bet m88 明陞 uedbet赫塔菲官网 365bet官网 m88 help
查看: 3316|回复: 44
打印 上一主题 下一主题

[文学·史哲] 关于哲学探讨 :我们为什么缺少“哲学”?(转帖)

[复制链接]

新浪微博达人勋

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-6-1 16:01:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
回复
  
本帖最后由 Tadzio 于 2016-6-3 22:25 编辑

我们为什么缺少“哲学”? 作者:楚梦   
http://nzr127.blogchina.com/3047540.html

作为一个对于“哲学”知之甚少的人,我却一直在思考这样一个问题:为什么我们这个民族缺少“哲学”和伟大的哲学家?

尽管人类社会没有完全一致的“哲学”定义,然而,“哲学”显然是有别于其他学科的独特的、高深的、超前的学问。“哲学”一词来源于2500多年前的希腊,有“爱智慧”和“追求真理”的意思。我比较认同“维基百科”的解释:哲学传统包括了形而上学,知识论,伦理学的研究。在西方世界里,哲学是对普遍而基本的问题的研究,这些问题多与存在、知识、价值、理性等有关。中文的“哲学”一词是19世纪末期日本学者西周创造并被传入中国的。可是,在我看来,不论是古代还是现代,我们都似乎缺少真正的“哲学”与伟大的哲学家。我何以出此“大逆不道”之疑问呢?

老实说,我读不懂“哲学”,只不过多少接触了一些“哲学”典籍。以我对西方“哲学”和哲学家有限的阅读和肤浅的理解,“哲学”应该更多关注形而上的东西、未知的东西以及对存在的认识,也可以用我们常用的“世界观”作一个基本的概括——对宇宙世界的认知及其方法,也就是我们经常戏谑的:“我是谁?我从哪里来?我到哪里去?”“哲学”不应该是至少不仅仅是形而下的东西,它不是对经验的总结,也不是治国安邦之法、处事为人之道,更不是对某个具体问题的解决手段。在西方, “哲学”一直被称之为“无门之门”,不仅学习掌握不容易,而且连入门也相当困难。在西方人的心里,“哲学”不是知识,而是智慧,至高的形而上的智慧。因此,在西方,“哲学”一直是凌驾于其他学科之上的高贵的学术,它是启迪人类智慧和将人类引向未来之域的钥匙。连“科学”也是“哲学”的衍生物,数学的萌芽、原子论等等得益于古希腊哲学家(我猜想,宗教的产生和发展也应该以“哲学”有着千丝万缕的联系,或许是最早的“哲学”萌芽催生了宗教)。“哲学”必须具有创造与创新的属性,否则就不能叫“哲学”了。

普遍认为,“哲学”起缘于古希腊时期,该时期最有影响力的哲学家是毕达哥拉斯、赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。是苏格拉底,柏拉图与亚里斯多德奠定了哲学的讨论范畴,他们提出了有关形而上学,知识论与伦理学的问题。直到今日的哲学理论依旧离不开他们所提出的问题。换言之即使数千年后,我们依然为这些问题或是这些问题所延伸的更多问题而感到困惑。中世纪“哲学”主要为教父哲学、唯名论、唯实论。最突出的讨论内容是自由意志,并最终涉及到了个性和共性的关系问题。近代主要为英国经验论、欧陆唯理论、机械唯物主义、德国古典哲学。近代哲学的主流是认识论,即对认识来源的争论,经验论和唯理论各执一词,前者认为认识来自经验,后者认为认识来自理念。现代则是:实证主义:认为哲学观点必须是获得或者能够获得实证的观点,无法证实的观点没有意义。实用主义:认为一个概念的全部定义取决于这一概念所产生的作用。唯意志论:唯意志论发展了康德的自在之物的思想,并将其定义为意志,是生命体,甚至非生命体的本能。叔本华认为,存在物的意志是想方设法维持生存;尼采认为,存在物不仅要维持生存,还要想方设法释放自己的权力意志,通过毁灭其他竞争者以获得生存空间。分析哲学接过语言学的研究对象为自己的研究对象,认为一切哲学问题终究都是逻辑问题,从逻辑入手是哲学问题唯一有效的切入点。现象学:研究现象本身……

如果与西方进行比较,中国鲜有“哲学”与哲学家,而且根本没有形而上和逻辑学的概念。中国从古至今,那些大学问家们,几乎很少对西方哲学家们所关心和探讨的问题有过“关照”。他们关心的是当下,是利益,最多将其上升到“民族”和“国家”的层面,再也无法上到更高的高度了。这并不是说,中国古代就没有人对“哲学”问题进行过思考,包括诗人屈原都曾有过《天问》,可惜,没有给我们留下太多的成果。李耳、庄周是中国古代可以称之为哲学家的两个人,《道德经》和《庄子》是两部与“哲学”有关的著作。但他们的研究仍然只是停留在表面,没有深入下去,更没有建立亚里士多德这样的理论体系和研究方法。孔孟和儒家理论,基本上与“哲学”没有关系。《论语·述而》里有一句话:“子不语怪,力,乱,神”,说明孔子对形而上的东西根本就没有兴趣。他不信 “怪、力、乱、神”等超常规和超自然现象,并不代表他就相信科学,只能说明他不愿去思考现实和经验以外的问题。孔孟以后的学者,基本上都是阐释家,根本没有兴趣和功夫关注形而上的东西。至于墨子的“兼爱”、“尚同”、“尚贤”等观念,充其量不过是一种道德主张,根本没有形而上的东西,还无法上升到“哲学”的层面。有人说《周易》是中国最早的“哲学”著作,那不过是扯蛋,一本不知所云或者说怎么解释都行的玄学书跟“哲学”没有半毛钱的关系。一部“哲学”著作,不管它研究哪一方面的问题,至少应该是思路清晰、表述准确的。将中国的所谓“哲学”著作与西方“哲学”著作进行一个对比,就会发现我们的“哲学”缺少了什么。因此,在我看来,我们这个幅员如此辽阔、人口如此众多的国度,似乎一直缺少“哲学“与哲学家。

自“哲学”舶来我国之后,我们一直在津津乐道地谈论我们的“哲学”,并著有数目可观的“哲学史”以及相关著述。可实质上,我们的“哲学”却十分稀缺。当然,也并非绝对没有,至少现代有一个叫金岳霖的哲学家。他是第一个将逻辑学介绍到中国的人,只是我并不认同他建立了自己独特的“哲学”体系的说法,他所论述的“知识论”、“认识论”早已被西方哲学家所论述并引发了持久争论。不过,金岳霖是一个真正懂得什么叫“哲学“的人。

为什么会出现这样的状态,我很困惑,也一直在思考。

是不是与我们的文化有一些关系呢?中国文化其实就是实用主义文化。如何治国安邦、国泰民安,如何为人处事、趋利避害,如何兴旺发达、长盛不衰……这些才是君王臣子乃至布衣百姓感兴趣的学问,这些才能服务现实社会。他们需要的是“术”而非“学”。“哲学”这个东西,太虚无缥缈了,根本无法弄清楚,也根本产生不了效益。就是你弄清楚了一些问题,君王权臣们也不会感兴趣。中国的学问家们是最懂得市场经济规律的人,他们做学问都是投入,目的是产出,所以总是千方百计把自己的学问投入市场,希望得到好的回报。孔子为了推销他的学问,就长年在多国奔走呼号。

是不是与我们欲念太多有关呢?中国的政权都是打出来的,所以掌握政权的统治者总是千方百计地希望政权稳固、千秋万代,无暇顾及巩固政权以外的其他事情,“哲学”对于他们来说,简直就是荒唐可笑的游戏。统治者不喜欢,学问家也不会自讨没趣。至于布衣百姓,他们大多数人都在考虑怎样吃饱穿暖的问题,少数人还在做“朝为田舍郎,暮登天子堂”美梦,更没有闲暇去思考“哲学”了。

是不是与我们的文化人和学问家好动性格有关呢?研究“哲学“是一门苦差事,要安静地坐下来苦思冥想,甚至长期杜门谢客。康德为了他的“哲学”研究,谢绝了很多报酬丰厚的诱惑和抛头露面的机会,几乎一辈子没有离开过他的家乡科尼斯堡,才建立了他的批判哲学体系,成为亚里士多德之后最伟大的哲学家之一。还有很多西方著名哲学家们都是深居简出、甘于寂寞的人,因为不如此,就无法在“哲学”上有所成就。而中国的文人、学者,却喜欢三五成群、饮酒吟诗,自然没有功夫研究“哲学”了。

是不是与我们对“哲学”的误读有关呢?我们对“哲学”的定义是:关于世界观的学问。这一定义虽然不全面,却也还恰当。可问题在于,我们的一些人有意无意将世界观与价值观混为一谈。价值观是指人的生活态度和生活方式。信仰什么、选择什么、追求什么,属于形而下的范畴。世界观却包括对世界的认知,更多属于形而上的范畴。世界观包含价值观,但它决不仅仅只有价值观。价值观由于有太多意识形态色彩,所以,我们的“哲学”便沦落为服务某一特定时期、特定内容、特定人物的工具。此外,我们的学问家们习惯了阐释,这样既稳妥又见效。殊不知“哲学”的生命是创新与发现。

是不是我们的“哲学”太普及了呢?在我们的语境,动不动就是哲理,时不时崩出一个哲人,似乎谁都可以成为哲学家。文革后期,我曾经看过一本叫做《工农兵学哲学》的书,里面收录了不少“工农兵哲学家”的大作。工农兵学哲学无可厚非,问题是“工农兵哲学家”就太离谱了。况且,那些大作除了阶级斗争就是揭露批判,哪有半点“哲学”啊。年轻时候,我曾经对牛顿转向研究神的存在百思不解。现在我才明白,他是从向科学的境界跨进到了哲人的境界。尽管他的研究没有成功,但至少他让自己变得更智慧了。

这是一个对“哲学”知之甚少的人的一些疑问,一直藏在心里,憋在我心里十分难受。今天吐出来,求教于“哲学”研究者和对此有兴趣的人。或许因为我对“哲学”不甚了解,其观点有不妥之处,但有一点却是无法否认的:中国“哲学”与西方“哲学”不是一回事,而且中国基本上不存在“哲学”体系。

新浪微博达人勋

席梦思
 楼主| 发表于 2016-6-1 16:12:20 | 只看该作者


" L'homme est une corde tendue entre l'animal et le Surhomme, une corde au-dessus d'un abîme."
Friedrich Nietzsche

新浪微博达人勋

沙发
 楼主| 发表于 2016-6-3 23:14:24 | 只看该作者
本帖最后由 Tadzio 于 2016-6-3 22:18 编辑

这是一个对“哲学”知之甚少的人的一些疑问,一直藏在心里,憋在我心里十分难受。今天吐出来,求教于“哲学”研究者和对此有兴趣的人。或许因为我对“哲学”不甚了解,其观点有不妥之处,但有一点却是无法否认的:中国“哲学”与西方“哲学”不是一回事,而且中国基本上不存在“哲学”体系。
======================================================



我的回复:

如上文所及,中国稀缺的即不是哲学,更不是有哲学思想的人。中国所稀缺的是系统性哲学体系。或者说,中国没能产生出具有系统性哲学思想的人。其原因,我将在下一段落来谈。事实上,列入世界哲学史中,中国古代先人的名字不少。如果说在西方是以苏格拉底,柏拉图创立了西方哲学的根底。那么,在中国有文字记载的历史上,则有由孔子和老子开启的古代中国哲学思想的先河。并以此孕生出诸多的思想者,如墨子,孟子,韩非子。。。其涉猎面多是对社会如何构筑,以及如何统治那些依附于该社会的人的政治问题。以主要的思想主张可大致分为四个学派:



孔子,其主要思想,强调的是社会结构,并主张将对每个人在其结构内欲于角色化,并明确不同角色间的相互关系,进而要求人们依各自在社会上的角色与之相应关系,来确立其在社会上所处的地位,要人们接受这样的理念并尊从这种关系。。。。



老子,其哲学思想,主张无为而治,达到与自然和谐的境地。 。。。。



墨子,师从儒者,在仁爱的价值观体系上与之基本一致,但在对待天帝,鬼神,命运等态度上却大有不同,并最终舍弃了儒学,建立起自己的“哲学”思想体系。在治国之道上,墨学宣扬仁政,主张建立兼爱的社会价值体系;



韩非子, 其主体思想,主要指法家思想,有了法制的理念,将法,术,势,三派兼容并顾,集法家之大成。从而将制人治国之术提升到前所未有的“高度”——君权神圣不可侵犯,君主应当运用苛刑峻法重赏来御臣治民,以建立一个君主集权的封建国家。



(法。术。势。论韩非子思想 http://www.ruiwen.com/news/57314.htm



综合四派的主要所倡导的“哲学”思想,不难看出,均离不开对人及其所依附的社会之表面现象的观察,而没有对所提出的问题进行实质意义上的深入追究,而是去专注于研究对人的管理或统治术上。四派的共同点在于侧重于对社会构筑方式的建术,目的于对人的管理或统治的建术。归结为一句话,就是对权力划分和治人术的研究和实施。其中依老子的思想最为开明,开明到脱离了现实的人文社会本身。直到以韩非子的统治术的残酷,残酷到,极尽其服务于始皇帝统治中原之最大功效。



从以上例子不难看出,中国与西方,在哲学起初萌芽的那一刻就有着实质性的不同,区别就在一个《问》字上,即问什么?怎样问?要阐述这个问题,首先,不得不引入一个词,其法文是:Être,英文是:Bing。 翻译成中文就是《存在》的意思。而在中文里这个词压根就不曾被提及过(当然,我们不能彻底否认或许曾有先人提及过类同的概念,但无文字记载,故无法考证),就更别说予以确却的定义了。
为什么说提及《Être》这个概念是如此至关重要的呢?因为这正是一个哲学思考起源所不可逾越的根本问题,同时也是终极问题:我是谁?我从哪里来,要到哪里去?



人们总能看到,好奇心强盛的孩子们,总在不停地向大人们提出各式各样的问题,porquoi?pourquoi?pourquoi?没完没了,并渴望大人们能给出解释。然而,大多的成人们对此现象早已司空见惯,随随便便应付了事。便殊不知他们所提出的很多问题正是哲学界起初提出的,并且要面对并解决的问题。如若把其众多的问题归结到一个根上,那正是这一与起源于终极于一体的哲学问题:我是谁?我从哪里来,要到哪里去?通过对此问题的不断探究,由此为人类认识世界开辟了一个无限广阔的天地。有如将人类智慧插上千万个翅膀,推动了自然科学的不断发展,促使了人文科学从原始蒙昧的奴役中获得解放,使得那些从传统迷信诸小神的至酷中逐渐醒来的人们,重见人类理性之光。如果说,科学是打开世界的一把金钥匙,那么,哲学便可以堪称为撬开科学之门最初始的杠杆。



谈完《Être》之后,现在再论及的是形而上学的问题。首先要强调的,这里不是在与“辩证法”相对立的意义上使用“形而上学”这个概念,而是指在“哲学”的意义层面使用这个概念。在这个意义上,“形而上学”是一种追求超越经验的关于无形世界的统一性原理的理论。由于传统的思辨哲学家都把“哲学”视为关于超验的世界统一性的理论,所以他们也在这个意义上把“形而上学”视为哲学的同义词或代名词。



当人们问道,中国先人们到底有没有过波及过形而上学这一理念?如果有是否对此给出出过明确的概念,其定义有如何?他们对形而上学的研究进程是怎样的?其研究的成果如何?



要想回答诸多此类的问题,我们唯一的办法只有去查史料,看看那里是有由与之相关的记载。以下是我从前人的著述中查寻到的其中一段引述:



“metaphysical”的中文译名“形而上学”是根据《易经·系辞》中“形而上者谓之道,形而下者谓之器”一语,由日本明治时期著名哲学家井上哲次郎翻译。[6]  晚清著名学者严复则采用了玄学这一翻译,后经清末留日学生将大批日制汉语(日本称和制汉语)带回国后,玄学这一译法渐渐被形而上学而取代。中国近代思想家严复拒绝使用井上哲次郎的翻译,根据老子《道德经》"玄之又玄,众妙之门",把“metaphysical”一词译为玄学,但由于日本翻译的一些词汇虽然不甚贴切,却往往更为简单易懂,更容易被当时受教育程度普遍较低的中国民众所接受,因此虽然“形而上学”一词未必就比“玄学”更为合适,但最终“形而上学”还是击败了“玄学”,扎根在了汉语之中。



由此可见,中国曾有形而上学的提法,亦即证明曾有过这样的思维过程。但要问及,这样的思维方式从何而来?当然只能从对那个最初始最朴素的《Être》的意识中而来。但在前面我曾提到,在中国查不到《Être》这个词,更论及不到其概念了。那么那个《玄》之意是从何而生?依我个人理解,在古代朴素中国人的意念中,朦朦胧胧地对《Être》有意识,但始终处于一种说不清道不白的状态。到此,想必读者会提出两个问题:一,为什么当时的国人没有发展出对学问一追到底的精神?二,为什么在不去对求真《Être》的境况下,却能衍生出经不起逻辑推敲的玄学?对这两个问题,我曾试想过,先人们或许不会没有想到过和尝试过,或许是因为他们的努力和尝试无法成功所致。如果这样设想成立,那么新的问题又来了,是什么原因致使他们的尝试不成功呢?我给出的解释有两个:一是,没能找到解决问题的途径或方法——逻辑推理;二是,没有一套解决逻辑推理问题的理想工具——缺陷性语言。说到此,便是我将在下面尝试对《中国为何上不存在“哲学”体系?》问题的回答。



西方与中国语言体系的本质区别:



汉字体系:
字或词:象形文字,直接表意,没有准确严格的定义,能给人以极大的想象空间,能激活人的发散性思维。



字母体系:
字或词:只表音不表意,每个字或词均被给出确切的定义,由此便有了每个字或词都被赋予其准确含义和概念。
汉字体系:



没有严格的语法规则;没有时态,语态等规则性变化;没有严格意义的句子结构(内在逻辑层面的)。比如对于一个句子,可以砍掉一节或几节,句子还能活着。人们可以通过想象力去解读缺失的部分,但解读的结果因人而异,终了是一个大致相似的结果,但却永远得不到一个统一的结果。没有对句子完整的严格要求。没有对语义精准的苛求,事实上也无法苛求,因为没有对词的精准概念进行定义。适合于写诗歌,散文。。。



字母体系:
有严格的语法规则;有时态,语态等规则性变化;有严格意义的句子结构,即内在逻辑性。否则,一个句子就造不出来了。再比如,对于一个句子,你不可以随意砍掉任何一个字或词,那样的话,你下一层楼就无法造了。因为句子与句子之间是有关联逻辑的,如果你将其中一个句子的部分砍掉了,随之两个句子之间的逻辑性就缺失了,就会显现出句子结构的病灶。这就好比要构筑一座楼,缺少任何一个部件都会使这座楼生病,如若是重要部件,那楼就造不下去。



总之,字母体系构筑的语言是表逻辑的,再加之有确定意义词的概念,理论上讲就具备了构筑一套思想理论体系的方法和工具。



这就是我所尝试给出的对 《中国为何不存在系统的“哲学”思想体系?》的解释。


新浪微博达人勋

板凳
 楼主| 发表于 2016-6-3 23:23:22 | 只看该作者
本人上述所写,只是一个讨论帖。

不是论文,谦虚点讲,本人实在不具备那样的水平。

只希望对此题目感兴趣的人,参与讨论 ,并给出帮助,并提出新的见解。

谢谢!

新浪微博达人勋

地板
发表于 2016-6-16 11:12:23 | 只看该作者
很高兴能看到这么精彩的文章,很开心。不过,“汉语言的表达缺乏严密的逻辑性一说”,早有耳闻,今日有幸重逢,乘机反驳,就拿楼主的文章为例,我认为全文中每一句每一段落,都还是非常讲究上下文之间的逻辑的,如断章取义,反而理解不了楼主的文字寓意了。我们中国人在日常的生活工作的口语中的确是广泛存在这种现象,需要再次确认才能完全把握对方的完整准确的含义和所指,其实,英语、法语、日语的口语中也都有这种现象,所以单单指汉语言缺乏逻辑性而西语则严密有加一说,是悖论。我个人的结论是,语言的逻辑性高低,仅取决于使用者个人思想的逻辑性高低,不关语种的事儿。

新浪微博达人勋

小凳子
 楼主| 发表于 2016-6-16 11:32:25 | 只看该作者
redandy 发表于 2016-6-16 10:12
很高兴能看到这么精彩的文章,很开心。不过,“汉语言的表达缺乏严密的逻辑性一说”,早有耳闻,今日有幸重 ...

谢谢你的回复,我想只就你文中如下一句话:


“我个人的结论是,语言的逻辑性高低,仅取决于使用者个人思想的逻辑性高低,不关语种的事儿。”

提出一个论题:

"思想的逻辑性与语言的逻辑性谁决定谁?“ 的问题

换句话说,要证明一个人其思想的逻辑性,要通过什么来表述?


希望感兴趣的人们参与讨论

新浪微博达人勋

7F
 楼主| 发表于 2016-6-16 11:34:11 | 只看该作者
redandy 发表于 2016-6-16 10:12
很高兴能看到这么精彩的文章,很开心。不过,“汉语言的表达缺乏严密的逻辑性一说”,早有耳闻,今日有幸重 ...

谢谢你的回复,我想只就你文中如下一句话:


“我个人的结论是,语言的逻辑性高低,仅取决于使用者个人思想的逻辑性高低,不关语种的事儿。”

提出一个论题:

"思想的逻辑性与语言的逻辑性谁决定谁?“ 的问题

换句话说,要证明一个人其思想的逻辑性,要通过什么来表述?

希望感兴趣的人们参与讨论

新浪微博达人勋

8F
发表于 2016-6-16 11:50:21 | 只看该作者
太棒了,感谢楼主的指导。我认为一定是思想决定了语言,语言只是思想的表象罢了。

新浪微博达人勋

9F
发表于 2016-6-16 11:56:05 | 只看该作者
表述思想的方法很多,语言、文字、图形、游戏、科技、战争等等,语言和文字可能是人能掌握的最简单的方式。

新浪微博达人勋

10F
发表于 2016-6-16 12:05:05 | 只看该作者
为什么我认为是思想决定了语言呢?我们常说的“词不达意”,就是语言表达不了心意的意思,为什么发生这个现象呢?语言这个工具的使用水平高低不同罢了。但并不代表该语种的逻辑水平不行。

新浪微博达人勋

11F
发表于 2016-6-16 12:12:06 | 只看该作者
准确地说,是思想的逻辑性决定了语言的逻辑性,例如,谈判中,我们质疑对方的语言表述含义的时候,实际上就是在质疑对方思想的真实逻辑,也就是语言表象背后的思想。

新浪微博达人勋

12F
 楼主| 发表于 2016-6-16 12:20:15 | 只看该作者
本帖最后由 Tadzio 于 2016-6-16 11:26 编辑
redandy 发表于 2016-6-16 10:50
太棒了,感谢楼主的指导。我认为一定是思想决定了语言,语言只是思想的表象罢了。 ...

我个人的想法是:

意识创造了语言,
如本能意识促使人发出类似语言的信号;
再如劳动意识促使人创造出简单的交流信号,亦可谓之简单语言;
再如高级意识,如友谊,爱情,生与死,灵魂,直至人们问起:我是谁?我从哪里来?要到哪里去?这样的哲学问题的提出。促使人类需要更高级的语言去表述,即对语言的要求的概念清晰,语义精准,语句的内在逻辑严谨。。。。。

于此,这种高级的思想意识的表达对概念清晰,逻辑严谨的要求就成为了必须。进而使之表述人的思想的系统性逻辑性成为可能。

由简单的意识发展成为思想,再发展成有系统性的思想。在此过程中,人类在不断地创造语言,直至高级语言: 字的确定含义,词的准确概念,词与此之间的罗列所需的严格的语法规则,语句之间的逻辑关联。。。。。



这何止是语言呐,简直就是在建筑一座华丽精美的精神殿堂。

新浪微博达人勋

13F
 楼主| 发表于 2016-6-16 12:30:35 | 只看该作者
你上面提出的问题很多,涉猎的面也很广,待我吃晚饭后再回复你。
谢谢!

新浪微博达人勋

14F
发表于 2016-6-16 12:41:52 | 只看该作者
楼主所说的“要证明一个人其思想的逻辑性,要通过什么来表述?”一问,实际上所有的事儿都能用语言表述得清,但是在实践中往往会发现由于表述水平的高低,结论并不是很乐观,往往反映不出人们实际的思想逻辑,或者反映出来的思想它本身就是完全缺乏逻辑性的,这两种本象都普遍存在。原因就是“表述”这个工具的应用水平是因人而异的,但是跟语种没有关系。故不能说汉语言相比西语言缺乏严密的逻辑性。

新浪微博达人勋

15F
发表于 2016-6-16 12:52:36 | 只看该作者
“字的确定含义,词的准确概念”,实际上在汉语言中本身就是存在这些精准衡量标准的,我本人就常常要求与我对话的人明确某某词汇的场所、时间、对象、数量、方向等等可以量化的方式加以明确,这是汉语言可以做到的,“量化”就是个很好的工具,可是往往很多人做不到,我个人认为是思想逻辑的混乱。或者有意的含糊其辞或隐瞒。

本版积分规则

巴黎诗铂医美诊所

Cookies| 关于我们| 联系我们| 服务条款| 广告服务| 复制新欧洲| 欧团网| 游游旅行| ( 沪ICP备15032081号 )

© 2002-2020 E.CAN Inc.

快速回复
返回列表
便民工具
投诉建议
APP下载
微博分享
微信分享
寻伴同驴
返回顶部